Une croyance tenace
Je connais beaucoup de musulmanes convaincues qu’en se mariant, elles doivent prendre le nom de leur époux. Certaines sont nées dans des pays musulmans. Elles le croient sincèrement, et elles pensent que c’est une règle religieuse.
Ce n’est pas le cas. C’est même exactement l’inverse que les textes établissent.
Cette confusion m’intéresse parce qu’elle illustre bien un mécanisme que je combats sur ce site : une coutume locale, répétée pendant des générations, finit par être prise pour de la religion. Personne ne ment. Personne n’invente. La coutume occupe simplement la place laissée vide par la méconnaissance du texte.
Alors voyons ce que disent réellement le Coran et la Sunna.
والله أعلم — Et Allah est plus Savant.
Le fondement coranique : la filiation ne se déplace pas
Le texte central se trouve dans Sourate Al-Ahzab (33:5) :
« ادْعُوهُمْ لِآبَائِهِمْ هُوَ أَقْسَطُ عِندَ اللَّهِ ۚ فَإِن لَّمْ تَعْلَمُوا آبَاءَهُمْ فَإِخْوَانُكُمْ فِي الدِّينِ وَمَوَالِيكُمْ »
« Appelez-les du nom de leurs pères : c’est plus équitable auprès d’Allah. Mais si vous ne connaissez pas leurs pères, alors ils sont vos frères en religion et vos alliés. »
Le contexte de révélation
Ce verset n’est pas tombé dans le vide. Il vise une pratique précise de l’Arabie préislamique : l’adoption, qui transférait réellement la filiation.
Le Prophète Muhammad ﷺ lui-même avait adopté Zayd ibn Harithah avant la prophétie. Et tout le monde l’appelait « Zayd ibn Muhammad ». C’est 'Abdullah ibn 'Umar رضي الله عنه qui rapporte :
« مَا كُنَّا نَدْعُو زَيْدَ بْنَ حَارِثَةَ إِلاَّ زَيْدَ بْنَ مُحَمَّدٍ حَتَّى نَزَلَ الْقُرْآنُ »
« Nous n’appelions Zayd ibn Harithah que “Zayd ibn Muhammad”, jusqu’à ce que le Coran fût révélé. »
Référence : Sahih al-Bukhari (4782), Livre du Tafsir
Mesure bien la portée de ce qui se joue ici. Le verset ne corrige pas un inconnu : il corrige la manière dont les Compagnons nommaient le fils adoptif du Prophète ﷺ lui-même. Si la filiation pouvait être déplacée pour qui que ce soit, ce serait pour lui. Allah tranche l’inverse.
Ce que le verset établit
La filiation (النسب, an-nasab) est un fait, pas une convention. Elle rattache une personne à son père biologique, et aucun lien social, aussi légitime soit-il, ne la déplace. Ni l’adoption. Ni le mariage.
Les hadiths : un avertissement d’une sévérité rare
Sur peu de sujets les textes prophétiques sont aussi durs. Quatre narrations authentiques, et aucune n’est tiède.
1. La malédiction
D’après 'Ali ibn Abi Talib رضي الله عنه, le Prophète ﷺ a dit :
« وَمَنِ ادَّعَى إِلَى غَيْرِ أَبِيهِ أَوِ انْتَمَى إِلَى غَيْرِ مَوَالِيهِ فَعَلَيْهِ لَعْنَةُ اللَّهِ وَالْمَلاَئِكَةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ »
« Celui qui se réclame d’un autre que son père, ou se rattache à d’autres que ses maîtres, qu’il encoure la malédiction d’Allah, des anges et de tous les hommes. Allah n’acceptera de lui ni acte obligatoire, ni acte surérogatoire. »
Référence : Sahih Muslim (1370a), Livre du Pèlerinage
Une précision d’honnêteté, parce que je refuse de présenter un texte plus solidement qu’il ne l’est : sunnah.com signale que deux autres chaînes de transmission de ce même hadith ne comportent pas la clause sur la filiation. Le hadith reste authentique et la clause est rapportée, mais tu mérites de savoir que la transmission n’est pas uniforme.
2. Le Paradis interdit
D’après Sa’d ibn Abi Waqqas رضي الله عنه :
« Celui qui se réclame d’un autre que son père, sachant qu’il n’est pas son père, le Paradis lui est interdit. »
Référence : Sahih al-Bukhari (6766), Livre des Successions
3. Une forme de mécréance
D’après Abu Dharr رضي الله عنه, le Prophète ﷺ a qualifié de kufr le fait de revendiquer sciemment une autre filiation.
Référence : Sahih Muslim (61), Livre de la Foi
4. Parmi les pires mensonges
D’après Wathila ibn al-Asqa’ رضي الله عنه, se prétendre fils d’un autre que son père compte parmi les mensonges les plus graves.
Référence : Sahih al-Bukhari (3509)
Pourquoi une telle sévérité
Ce n’est pas une question de susceptibilité généalogique. En Islam, la filiation commande des réalités concrètes et irréversibles : l’héritage, le mariage et les interdits de parenté, la tutelle matrimoniale, l’obligation d’entretien. Brouiller les filiations, c’est dérégler tout cela d’un coup. L’avertissement est à la mesure de l’enjeu.
La pratique prophétique : aucune exception, jamais
L’argument qui me paraît le plus difficile à contourner n’est pas un texte, c’est une absence.
Le Prophète ﷺ a eu plusieurs épouses. Elles sont les Mères des croyants. Elles ont vécu auprès de lui, certaines pendant des années. Et pas une seule, jamais, n’a porté son nom.
| Épouse | Désignation dans les sources | Jamais appelée |
|---|---|---|
| Khadija | Khadija bint Khuwaylid | Khadija bint Muhammad |
| Aisha | Aisha bint Abi Bakr | Aisha bint Muhammad |
| Hafsa | Hafsa bint 'Umar | Hafsa bint Muhammad |
| Umm Salama | Hind bint Abi Umayya | Hind bint Muhammad |
| Juwayriya | Juwayriya bint al-Harith | Juwayriya bint Muhammad |
Et leurs pères n’étaient pas tous musulmans au moment du mariage. Juwayriya était la fille du chef d’une tribu en guerre contre les musulmans. Elle est restée « bint al-Harith ».
Le même constat vaut pour les épouses des Compagnons. Dans l’ensemble du corpus, la désignation par le père est la norme absolue, sans une exception qui viendrait nuancer la règle.
Quand une pratique est aussi massivement absente d’une génération entière qui vivait avec le Prophète ﷺ, ce n’est pas un oubli.
La distinction que tout le monde manque
C’est ici que beaucoup de discussions dérapent, et c’est le point le plus utile de cet article.
Les savants distinguent deux choses radicalement différentes :
1. Le rattachement de filiation (النسب)
Se présenter comme fille de quelqu’un qui n’est pas son père. Dire « Fatima bint Ahmed » quand le père s’appelle Mahmoud. C’est ce que les textes ci-dessus visent, et c’est haram sans divergence.
2. Le rattachement conjugal (الإضافة الزوجية)
Désigner une femme par son lien avec son époux. « La femme d’Untel », « Madame Untel ». Cela ne prétend rien sur sa filiation : cela décrit son mariage.
Et ce second usage, le Coran lui-même l’emploie. Dans Sourate At-Tahrim (66:10), Allah désigne deux femmes par leur lien conjugal :
« امْرَأَتَ نُوحٍ وَامْرَأَتَ لُوطٍ »
« La femme de Nuh et la femme de Lut. »
Pas « bint Nuh ». امرأت, « la femme de ». Un lien conjugal nommé comme tel, qui ne touche pas à la filiation. Le même procédé s’applique à la femme de Pharaon au verset suivant.
C’est exactement la position d’islamweb dans sa fatwa 17398 : la femme est rattachée à son mari par un rattachement conjugal, pas par un rattachement de filiation. Dans la filiation et les papiers officiels, elle reste « fille de son père ».
Tu peux donc parfaitement dire « la femme de Karim ». Ce qui pose problème, c’est de remplacer le nom du père par celui du mari.
Voir aussi la fiche Prophète Nuh et la fiche Prophète Lut pour le contexte de ces deux récits.
La divergence entre savants contemporains
Je ne vais pas te vendre un consensus qui n’existe pas. Il y a un véritable ikhtilaf sur le cas précis du nom de famille administratif moderne.
Position 1 : interdiction, sans aménagement
C’est la position la plus répandue dans les fatwas contemporaines.
- Lajna Da’ima (Comité permanent saoudien), fatwa 18147 : rattacher la femme à son mari est un usage non musulman, cela n’est pas permis.
- Cheikh Ferkous, savant algérien, fatwa 555 : la femme ne peut pas prendre le nom de famille de son mari. Elle peut être désignée comme son épouse. Il appuie sur 33:5, les hadiths ci-dessus, et l’exemple des Mères des croyants.
- islamqa.info, fatwa 2537 et fatwa 6241 : interdit. La fatwa 114624 ajoute un point important : le mari n’a aucun droit de contraindre son épouse à changer de nom, et si elle subit une pression, elle est fondée à persister dans son refus.
Position 2 : permis comme simple identification
- Dar al-Ifta d’Égypte : ajouter le nom de famille du mari ne nie pas la filiation au père. C’est une désignation qui n’induit personne en erreur sur la filiation, et la confusion historique vient surtout de la disparition du mot « ibn » dans les noms composés modernes. Permis, à condition de ne pas contredire les principes de la loi islamique.
Position 3 : interdiction de principe, tolérance en cas de nécessité
- islamweb, fatwa 53626 : interdit en principe. Mais pour une femme vivant dans un pays où l’administration l’impose réellement, pas de péché, à condition que ce soit limité aux papiers officiels et que l’usage quotidien conserve le nom du père.
Comment je lis cette divergence
Les trois positions s’accordent sur le fond : la filiation reste au père, ce n’est négociable pour personne. Elles divergent sur un point étroit : est-ce qu’un nom de famille administratif, dans un système où plus personne n’écrit « fille de », constitue encore une revendication de filiation ?
Les plus stricts répondent oui. Dar al-Ifta répond non. Mais aucune des trois ne dit que la femme doit prendre le nom de son mari.
Et c’est le point que je veux que tu retiennes : la question n’est pas de savoir si c’est obligatoire. Personne ne le prétend. La divergence porte uniquement sur le degré de tolérance envers une coutume administrative.
Une précision sur les écoles juridiques
Je dois être transparent sur une limite de cet article.
J’ai cherché une position spécifiquement malikite sur cette question, dans les ouvrages du madhab et auprès des instances officielles du Maroc, d’Algérie et de Mauritanie. Je ne l’ai pas trouvée, et je préfère te le dire plutôt que de reconstruire un avis qui ferait illusion.
L’explication la plus probable, et je la donne comme hypothèse et non comme fait établi : le nom de famille fixe et transmissible, tel que l’état civil moderne le conçoit, n’existait pas dans le cadre où ces ouvrages ont été écrits. On disait « Untel ibn Untel ». La question est donc une nawazila, une question nouvelle.
C’est cohérent avec ce que j’observe : Ferkous, qui est algérien et formé dans un pays malikite, ne s’appuie sur aucune école dans sa fatwa. Il raisonne directement sur le Coran, la Sunna et les règles générales du fiqh. Les fatwas contemporaines sur ce sujet ne se divisent pas par madhab, elles se divisent par méthode.
Si tu as une référence malikite explicite sur ce point, écris-moi : je corrigerai cet article et je le citerai.
En pratique : la France et l’Algérie
Le plus ironique, c’est que la contrainte que beaucoup de musulmanes s’imposent n’existe même pas dans la loi.
En France
Le mariage n’a aucun effet sur le nom des époux. Chacun conserve son nom de naissance à vie, et c’est le seul qui figure à l’état civil. Le nom du conjoint est un simple nom d’usage, facultatif, demandé par la personne elle-même, et qui ne remplace jamais le nom de naissance sur l’acte.
Une musulmane en France n’a donc strictement rien à faire pour conserver son nom. C’est l’option par défaut.
En Algérie
J’ai vérifié directement dans le texte du code de l’état civil (ordonnance n° 70-20 du 19 février 1970), parce que l’idée que l’Algérie imposerait le nom du mari circule beaucoup. Voilà ce que le texte prévoit réellement :
- Article 72 : « mention du mariage est faite sur les registres en marge de l’acte de naissance de chacun des époux ». Le mariage est une mention en marge. L’acte de naissance, qui porte le nom, n’est pas réécrit.
- Article 73 : l’acte de mariage doit mentionner les noms des conjoints et « les noms et prénoms des pères et mères ». La filiation de chacun est inscrite dans l’acte de mariage lui-même.
- Article 56 : changer de nom exige une demande motivée et une autorisation. C’est une procédure d’exception, jamais un effet automatique.
Aucun article de ce texte ne prévoit qu’une femme change de nom en se mariant.
Réserve de méthode : je cite ici la rédaction de 1970. Le texte a été modifié par la loi 14-08 de 2014, puis par la loi 17-03 de 2017, et je n’ai pas pu consulter la version consolidée. Les modifications que j’ai identifiées portent sur la délivrance des actes et sur les procédures, pas sur le nom. Si tu as besoin d’une certitude pour une démarche administrative réelle, fais confirmer par un notaire ou un avocat algérien : je ne suis pas juriste.
Le constat tient quand même : la femme algérienne garde son nom sur ses papiers, et l’usage du nom du mari dans la vie courante relève de la coutume sociale, pas de l’obligation légale et encore moins religieuse.
Et si on a déjà changé de nom ?
C’est la question qui compte vraiment pour beaucoup de femmes, et je ne veux pas la traiter à la légère.
Les textes sur la filiation visent celui qui agit sciemment. Le hadith de Sa’d ibn Abi Waqqas précise explicitement « sachant qu’il n’est pas son père ». Une femme qui a pris le nom de son mari en croyant suivre une règle islamique n’a rien revendiqué du tout : elle a suivi une coutume qu’on lui a présentée comme de la religion.
Une fatwa du Conseil islamique de la fatwa (bureau de Bayt al-Maqdis), rendue par le Dr Hussein Walid Mahajneh le 6 Dhu al-Hijja 1434 (20 octobre 2013), traite ce cas précis :
« وعلى الزوجة التي أضافت عائلة زوجها إلى اسمها أن تغيره ولا إثم عليها إن كانت جاهلة »
« La femme qui a ajouté le nom de famille de son mari au sien doit le corriger, et il n’y a pas de péché sur elle si elle était ignorante. »
Cette fatwa s’appuie sur une règle qu’elle rapporte de l’imam an-Nawawi : la faute ne concerne que celui qui savait.
Lis bien la phrase en entier, parce qu’elle dit deux choses et que je ne veux en gommer aucune. L’ignorance écarte le péché. Elle ne supprime pas la démarche de rectifier quand c’est possible. Ce n’est pas une absolution qui dispense d’agir, c’est l’absence de faute pour ce qui a été fait sans savoir.
Pour être précis sur ce que vaut cette source : il s’agit d’une fatwa d’un chercheur rattaché à une instance locale, pas d’une résolution d’une grande académie de fiqh. Je la cite parce qu’elle traite exactement ce cas et qu’elle est vérifiable, pas parce qu’elle trancherait la question pour tout le monde.
Il n’y a donc pas lieu de culpabiliser. Il y a lieu de savoir, et de choisir en connaissance de cause.
Ce que ça change pour les filles
Je termine par ce qui me touche le plus directement, en tant que père.
Le nom de famille d’une fille musulmane lui appartient. Il ne lui est pas prêté jusqu’au mariage. Il ne s’efface pas quand elle épouse quelqu’un. Il ne dépend ni de son mari, ni d’un divorce, ni d’un veuvage.
Elle est la fille de son père, à vie, et c’est Allah qui l’a établi ainsi dans Sourate Al-Ahzab.
Dans une époque où l’on explique beaucoup aux musulmanes ce que leur religion leur retire, il me semble utile de rappeler ce qu’elle leur garantit et que personne ne peut leur prendre.
والله أعلم — Et Allah est plus Savant.
Sources vérifiées
Versets coraniques
| Référence | Contenu | Lien |
|---|---|---|
| Sourate Al-Ahzab (33:5) | « Appelez-les du nom de leurs pères » | /quran/33/ |
| Sourate At-Tahrim (66:10) | « La femme de Nuh et la femme de Lut » | /quran/66/ |
Hadiths
| Référence | Narrateur | Contenu | Lien |
|---|---|---|---|
| Sahih Muslim (1370a) | 'Ali ibn Abi Talib | Malédiction sur qui se réclame d’un autre père | sunnah.com/muslim:1370 |
| Sahih al-Bukhari (6766) | Sa’d ibn Abi Waqqas | Le Paradis interdit | sunnah.com/bukhari:6766 |
| Sahih Muslim (61) | Abu Dharr | Une forme de kufr | sunnah.com/muslim:61 |
| Sahih al-Bukhari (3509) | Wathila ibn al-Asqa’ | Parmi les pires mensonges | sunnah.com/bukhari:3509 |
| Sahih al-Bukhari (4782) | 'Abdullah ibn 'Umar | Zayd ibn Muhammad jusqu’à la révélation | sunnah.com/bukhari:4782 |
| Riyad as-Salihin (1804) | — | Muttafaq 'alayh, même avertissement | sunnah.com/riyadussalihin:1804 |
Fatwas
- Cheikh Ferkous (Algérie) — Fatwa n° 555, la femme portant le nom de son mari
- islamweb — Fatwa 17398, rattachement conjugal et non de filiation
- islamweb — Fatwa 53626, cas de nécessité administrative
- islamqa.info — Fatwa 2537 et fatwa 6241
- Dar al-Ifta d’Égypte — Position sur l’ajout du nom de famille du mari
- islamqa.info — Fatwa 114624 : le mari n’a pas le droit de contraindre son épouse à changer de nom
- Conseil islamique de la fatwa, bureau de Bayt al-Maqdis — Dr Hussein Walid Mahajneh, 20 octobre 2013, question 11366 : pas de péché en cas d’ignorance, mais obligation de rectifier
Textes juridiques
- Algérie — Ordonnance n° 70-20 du 19 février 1970 portant code de l’état civil, articles 56, 72 et 73 (rédaction de 1970, modifiée par les lois 14-08 et 17-03)
- France — Le mariage est sans effet sur le nom de naissance ; le nom du conjoint constitue un nom d’usage facultatif
Limites assumées de cet article
- Je n’ai pas trouvé de position malikite explicite sur cette question précise. L’hypothèse de la nawazila est la mienne, pas une conclusion sourcée.
- La version consolidée du code de l’état civil algérien n’a pas été consultée.
- Le hadith de Sahih Muslim (1370a) comporte des variantes de transmission signalées dans le corps de l’article.